صارم آنلاین – از زمان آغاز جنگ، چندین ابتکار برای مذاکره میان ایالات متحده آمریکا و ایران مطرح شده است. تنها یکی از آن‌ها ــ تفاهم‌نامه‌ای که در ۱۸ ژوئن در اسلام‌آباد امضا شد ــ به نتیجه رسید، اما این توافق نیز ظرف چند روز فروپاشید.
به گزارش سرویس ترجمه صارم آنلاین، در حالی که تحلیل‌های غالب معمولاً جزئیات مفاد توافق را علت این شکست می‌دانند، شبکه خبری الجزیره در مقاله‌ای از فرضیه‌ای متفاوت آغاز می‌کند: بن‌بست دیپلماتیک میان دو طرف، تحت تأثیر نوعی سندروم شکل گرفته است که سال‌هاست بر روابط تهران و واشنگتن سایه افکنده است.
در روابط بین‌الملل، سندروم‌های روان‌شناختی ممکن است در پی بحران‌های عمیقی پدید آیند که آثار خود را بر آگاهی و حافظه سیاسی بر جای می‌گذارند. این سندروم‌ها می‌توانند تلاش‌ها برای نزدیک شدن کشورها به یکدیگر و مذاکره میان آن‌ها را با مانع مواجه کنند.
در مورد ایران و آمریکا، این سندروم از دو «عقده» تشکیل شده است: نخست، عقده‌ای که واشنگتن در پی محاصره سفارت آمریکا در تهران در سال ۱۹۷۹ پیدا کرد؛ و دوم، عقده‌ای که در تهران در نتیجه خصومت تاریخی آمریکا و خروج این کشور از توافق هسته‌ای در سال ۲۰۱۸ شکل گرفت.
ریشه‌های گسست میان دو کشور به آگوست ۱۹۵۳ بازمی‌گردد؛ زمانی که سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا و بریتانیا به سرنگونی دولت محمد مصدق کمک کردند. مصدق در سال ۱۹۵۱ صنعت نفت ایران را ملی کرده بود. از آن زمان، این تصور در ذهنیت ایرانیان ریشه دوانده است که واشنگتن یک دولت مستقل در تهران را نمی‌پذیرد و اگر چنین دولتی برخلاف منافع آمریکا عمل کند، آماده است برای براندازی آن دست به اقدام بزند.
از این منظر، تصمیم واشنگتن در اکتبر ۱۹۷۹ برای پذیرش شاه — که به‌تازگی توسط مردمش سرنگون شده بود — جهت درمان پزشکی، در تهرانِ انقلابی به‌مثابه‌ی مقدمه‌ای برای کودتایی دیگر تلقی شد.
دانشجویان ایرانی در چهارم نوامبر همان سال سفارت آمریکا را که به «لانه جاسوسی» مشهور بود، تسخیر کردند و ۵۲ آمریکایی را به مدت ۴۴۴ روز گروگان گرفتند. روابط دیپلماتیک میان دو کشور قطع شد و تا امروز نیز از سر گرفته نشده است.
در حالی که در روایت ایرانی، این رویداد به‌عنوان اقدامی برای دفاع از انقلاب به تصویر کشیده می‌شود، در ذهنیت آمریکایی‌ها، این واقعه تصویری از ایران به‌عنوان کشوری ایجاد کرد که به هنجارهای بین‌المللی احترام نمی‌گذارد، نمی‌توان به قول و وعده‌هایش اعتماد کرد و نباید با پاداش دادن به رفتارش، آن را تشویق کرد.
این همان عقده محاصره سفارت است. مسئله صرفاً خود آن رویداد نیست، بلکه بیشتر قاعده‌ای غیررسمی است که این واقعه در فرایند تصمیم‌گیری آمریکا به وجود آورد: اینکه ایران باید ابتدا امتیاز بدهد و پیش از آنکه چیزی در مقابل دریافت کند، باید راستی‌آزمایی شود که این امتیاز را واقعاً اعطا کرده است.
عقده ایران نیز تحت تأثیر همین پیشینه تاریخی شکل گرفت، اما در می ۲۰۱۸ به اوج خود رسید؛ زمانی که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، با وجود تأیید آژانس بین‌المللی انرژی اتمی مبنی بر پایبندی تهران به توافق هسته‌ای، از برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) خارج شد.
تنها دو هفته بعد، مایک پمپئو، وزیر امور خارجه آمریکا، از ۱۲ خواسته برای دستیابی به توافقی جدید رونمایی کرد که فقط چهار مورد از آن‌ها به پرونده هسته‌ای مربوط می‌شد. هفت مورد از این خواسته‌ها به لبنان، فلسطین، عراق، یمن، سوریه، افغانستان و خلیج فارس ارتباط داشت. به بیان دیگر، واشنگتن نه‌تنها توافقی موجود را لغو کرد، بلکه سقف شروط خود برای هرگونه توافق در آینده را نیز بالاتر برد.
این گره در ژوئن ۲۰۲۵ عمیق‌تر شد؛ زمانی که آمریکا در جنگ دوازده‌روزه مشارکت کرد و تأسیسات هسته‌ای فردو، نطنز و اصفهان را هدف حمله قرار داد؛ آن هم در شرایطی که قرار بود دور تازه‌ای از مذاکرات غیرمستقیم در مسقط برگزار شود. این روند در جنگ کنونی، با مشارکت واشنگتن در کنار رژیم صهیونیستی، به نقطه اوج خود رسید.
در نتیجه، این باور در ذهنیت ایرانیان ریشه‌دار شد که امضای آمریکا هیچ تضمینی به همراه ندارد، هر توافقی ممکن است با تغییر دولت در واشنگتن زیر پا گذاشته شود و حتی خودِ مذاکره نیز می‌تواند پوششی برای جنگ باشد، نه جایگزینی برای آن.
قاعده نانوشته‌ای که در پی این تجربه در تصمیم‌گیری‌های ایران شکل گرفته، چنین است: هیچ اقدامی پیش از دریافت تضمین‌های الزام‌آور و هیچ امتیازی پیش از رفع فشارها داده نخواهد شد.
به این ترتیب، دو مجموعه ذهنی در دو سوی کاملاً متضاد قرار گرفته‌اند: مجموعه نخست خواهان اقدام ایران پیش از دریافت اقدام متقابل آمریکا است، در حالی که مجموعه دوم دریافت تضمین از واشنگتن را پیش‌شرط هرگونه اقدام تهران می‌داند.
بررسی ابتکارهای اخیر در زمینه مذاکرات نشان می‌دهد که ردپای «مجموعه ذهنیِ بحران گروگان‌گیری سفارت آمریکا» در تک‌تک ابتکارهای واشنگتن دیده می‌شود. طرح ۱۵ ماده‌ای که در ماه مارس ارائه شد، خواستار برچیدن تأسیسات نطنز، اصفهان و فردو، پایان دادن به غنی‌سازی اورانیوم، تعلیق برنامه موشکی ایران بود؛ آن هم در برابر وعده‌هایی مبنی بر لغو تحریم‌ها در آینده.
پیش‌نویس ماه می که استیو ویتکاف و جرد کوشنر، فرستادگان کاخ سفید، ارائه کردند، آزادسازی دارایی‌های مسدودشده ایران را به تعلیق غنی‌سازی در وهله نخست پیوند می‌داد. پاسخ آمریکا در ماه سپتامبر نیز بر توقف غنی‌سازی و ورود بازرسان در سراسر دوره مذاکرات تأکید داشت.
آنچه در ابتکارهای آمریکا به‌طور ثابت تکرار می‌شود، این است که اقدام ایران باید پیش از اقدام متقابل ایالات متحده انجام شود و راستی‌آزمایی نیز باید پیش از اعتماد صورت بگیرد.
ردپای «مجموعه ذهنیِ خروج آمریکا از برجام» نیز به همین ترتیب، در ابتکارهای ایران همواره دیده می‌شود. پاسخ پنج‌ماده‌ای تهران در اواخر ماه مارس، خواستار تضمین‌هایی برای جلوگیری از تکرار جنگ بود. طرح ۱۰ ماده‌ای ارائه‌شده در ماه آوریل، خواستار تصویب قطعنامه‌ای الزام‌آور در شورای امنیت سازمان ملل متحد بود تا از لغو یا نقض دوباره هرگونه توافق جلوگیری کند. طرح ۱۴ ماده‌ای ایران در ماه می نیز خواستار تعهد به عدم تجاوز بود؛ تعهدی که اسرائیل را هم دربر بگیرد.
در همین حال، طرح هفت‌روزه‌ای که تهران ماه گذشته پیشنهاد کرد، مقرر می‌داشت که تحریم‌ها و محاصره دریایی آمریکا علیه ایران پیش از گشایش تنگه هرمز در روز ششم و آغاز مذاکرات هسته‌ای در روز هفتم لغو شوند. آنچه در ابتکارهای ایران به‌طور ثابت تکرار می‌شود، این است که تضمین‌ها باید پیش از اقدام ارائه شوند و فشارها نیز باید پیش از اعطای امتیاز از سوی ایران برداشته شوند.
تمام این ابتکارها در واقع گفت‌وگویی میان دو مجموعه ذهنی بوده‌اند؛ به‌گونه‌ای که هر طرف متن پیشنهادی خود را نه برای نزدیک شدن به مواضع طرف مقابل، بلکه برای محافظت از خود در برابر تکرار تجربه تاریخی‌اش با آن طرف تنظیم کرده است. این مسئله شاید توضیح دهد که چرا شکاف در محتوای توافق تا این اندازه کاهش یافته، اما شکاف در اعتماد همچنان پابرجا مانده است.
تفاهم‌نامه اسلام‌آباد استثنایی بود که قاعده را تأیید می‌کرد؛ زیرا نزدیک‌ترین مقطع به دستیابی به توافق بود و متن آن به‌گونه‌ای تنظیم شده بود که نگرانی‌های اصلی هر دو طرف را برطرف کند.
برای اطمینان‌بخشی به واشنگتن، این تفاهم‌نامه رقیق‌سازی ذخایر اورانیوم غنی‌شده ایران را پیش‌بینی می‌کرد و لغو تحریم‌ها و آزادسازی دارایی‌های مسدودشده را به اجرای تعهدات از سوی ایران مشروط می‌ساخت.
برای اطمینان‌بخشی به تهران نیز، پایان مخاصمات، احترام به حاکمیت متقابل، ایجاد سازوکاری برای نظارت بر اجرای توافق و تأیید توافق نهایی از سوی شورای امنیت سازمان ملل متحد در نظر گرفته شده بود. موضوع موشک‌های بالستیک نیز به‌طور کامل از متن توافق کنار گذاشته شده بود.
اما این توافق دوام نیاورد. تهران مشارکت خود در دور مذاکرات ژنو را به حالت تعلیق درآورد، زیرا در لبنان آتش‌بسی برقرار نشده بود؛ آتش‌بسی که از ماه مارس به این سو، در تمامی ابتکارهای ایران به‌طور مستمر مطالبه شده بود. از نگاه ایران، ناتوانی واشنگتن در مهار تل آویو تأیید می‌کرد که امضای آمریکا به‌تنهایی کافی نیست. در نتیجه، مجموعه ذهنیِ ناشی از خروج آمریکا از برجام بلافاصله فعال شد و دو طرف بار دیگر به نقطه آغاز بازگشتند.
هیچ دیدگاهی درج نشده - اولین نفر باشید